Sie möchten einhundert Prozent Rendite in wenigen Tagen? Spekulieren, spekulieren und nochmals spekulieren und damit aus ein paar Euro ein riesiges Vermögen anhäufen - besser noch heute als morgen? Wenn das Ihr Ziel ist, sind Sie hier auf der falschen Homepage. Ersparen Sie sich die Mühe, weiter zu lesen!
Die folgende Strategie ist langfristig darauf ausgerichtet, überdurchschnittlich hohe Gewinne zu erzielen und dabei die Volatilität und damit auch das Verlust-Risiko möglichst klein zu halten.
 

Grobgliederung dieser Seite:

1.    Einleitung

2.    Die Antizyklische Strategie

2.1. Der Kursverlust

2.2. Kurs-Gewinn-Verhältnis

2.3. Kurs-CashFlow-Verhältnis

2.4. Kurs-Buchwert-Verhältnis

2.5. Kurs-Umsatz-Verhältnis

2.6. Dividenden-Rendite

2.7. Zusammenfassung der fundamentalen Kennzahlen

2.8. Insideraktivitäten

2.9. Investitionsbedingungen für das Musterdepot

3.    Bilanzanalyse

4.    Risiko-Management

5.    Schlusswort / Eine letzte Bitte

 

Einleitung

In einem effizienten und perfekten Markt besäße jedes Unternehmen einen zu jeder Zeit fest definierten Aktienkurs. Das Gewinn- und Umsatzwachstum, die Marktstellung, der Cash-Flow und alle anderen Unternehmensmerkmale würden in den aktuellen Aktienkurs einfließen und das Unternehmen, auch im Vergleich zur Konkurrenz, fair bewerten. Nur leider existiert ein solcher perfekter Markt nicht! Die Realität sieht anders aus - das Börsengeschehen ist von ständigen Über- und Untertreibungen geprägt. Die Einführung des Neuen Marktes in Deutschland führte zu einer völlig neuen Dimension der Überreaktionen. Fundamentale Kriterien rückten zunehmend in den Hintergrund - was von nun an die Aktien-Kurse anheizte, war Phantasie und Werbung. Es genügte schon mit Begriffen wie "Internet", "eCommerce" oder "Biotechnologie" Schlagzeilen zu machen, um die Kurse anzutreiben. Die New-Economy, wie sie so schön heißt, konnte immer mehr Kleinanleger in ihren Bann ziehen. Viele Investoren fühlen sich mit Performance-Ergebnissen von mehreren hundert Prozent im Jahr schon wie kleine Götter - meinen gar, der Boom würde niemals enden. Als wir im März diesen Jahres einen Einbruch von 40% miterleben durften, war das Gejammer groß. Viele Anleger scheinen zu vergessen, daß sich der Aktienkurs auch nach dem Mini-Crash, seit Anfang 1999, fast verdoppelt hat! Ich kenne keinen Aktienfonds, der es langfristig geschafft hat, eine solche Performance zu halten! Wer glaubt, daß der Neue Markt auf dem jetzigen Niveau von 5500(19.09.00) günstig bewertet ist, der liegt gewaltig falsch. Gemessen am Gewinn sind die Unternehmen über 10 mal so hoch bewertet wie die OldEconomy! Wachsen denn auch die NEMAX-Unternehmensgewinne 10 mal so schnell? Wohl kaum, wenn man bedenkt, daß allein über ein Drittel aller dort gelisteten Werte dieses und nächstes Jahr einen Verlust erwirtschaften werden...

Die Antizyklische Aktienstrategie

Seit einigen Jahren suche ich nach einer Strategie, um von solchen Übertreibungen zu profitieren. Mein Ziel ist eine hohe Rendite bei kleinem Risiko und geringer Volatilität.
Börse ist Psychologie und die Psychologie der Investoren der Schlüssel zum langfristigen Erfolg. Kaufen am Hoch und verkaufen am Tief - kommt ihnen diese Situation bekannt vor? Es ist erstaunlich, daß gerade Kleinaktionäre immer wieder solche Erfahrungen machen. Man könnte denken, daß es doch eigentlich eher unwahrscheinlich sein müßte, so viel Pech zu haben.
Den studierten Experten und Analysten geht es nicht viel anders: Wußten Sie, daß rund 80% aller Fondsmanager langfristig schlechter abschneiden als der Markt?
 

Prozent der Fonds, die in den jeweils zurückliegenden zehn Jahren den S&P500 schlagen konnten. 86 Prozent der Fonds, die das Ziel 1996 erreichen konnten, schlugen den S&P um weniger als 5 Prozent in dem zurückliegenden Jahrzehnt!
 

Haben Sie ihre Fonds schon einmal mit anderen verglichen? Wenn nicht, sollten Sie es dringend nachholen. Und für dieses schlechte Depotmanagement bezahlen Sie auch noch Ausgabeaufschlag und Managementgebühren!
Doch kommen wir zurück zur Markt-Psychologie und zu unserem, vom Pech verfolgten, Anleger. Größere Hausse-Baisse-Phasen durchlaufen nach dem leicht abgeänderten Entwicklungsschema für Finanzkrisen von Minsky(1972) fast immer die gleichen Phasen:

Eine uninteressante Aktie oder ein ganzer Markt beginnt aufgrund positiver Nachrichten zu steigen. Die Mehrzahl der Investoren ist jedoch nach wie vor skeptisch. Warum sollte sich ein lang andauernder Aufwärtstrend etablieren? Ungläubig und bärisch eingestellt, beobachtet die Mehrzahl der Investoren die langsam steigende Aktie.

Langsam ändert sich die Meinung der Menschen über die Aktie. Fondsmanager beginnen zu investieren und positive Analystenberichte locken immer mehr neue Investoren an. Diese Zukäufe beflügeln den Aktien-Kurs. Jeder Kursrückgang wird als Kaufgelegenheit zu immer neuen Kurshöhen angesehen - man ist von dem anhaltenden Aufwärtstrend überzeugt. Die Stimmung ist bullisch - sie kann euphorisch werden. Vor allem Kleinanleger, die bis jetzt vergebens auf billige Einstiegsgelegenheiten gewartet haben, wollen endlich mit vom Boom profitieren und engagieren sich. Viele Kaufempfehlungen bestärken sie in ihren Käufen. Negative Meldungen und warnende Stimmen werden ignoriert oder verspottet. "Diesmal ist alles anders" - Stimmen werden laut. "Kaufen Sie einen Baum und sehen sie zu, wie er 20 Meter, 50 Meter, 500 Meter hoch wächst. Das ist ein todsicheres Investment, um das sie sich nie wieder zu kümmern brauchen".

Diese Entwicklung wird genau so lange andauern, wie genügend flüssiges Kapital für weitere Zukäufe zur Verfügung steht. Ohne weitere Engagements - keine steigenden Aktienkurse...
Auslöser für eine Trendwende könnten immer lauter werdende Warnungen oder negative News sein. Immer mehr, vor allem institutionelle Investoren, werden sich der Kursrisiken bewußt und beginnen zu verkaufen. Einige Investoren interpretieren neue Tiefststände als günstige Kaufgelegenheiten (das betrifft häufig unerfahrene Kleinanleger) oder "verbilligen" ihre Aktienbestände durch weitere Zukäufe. An eine echte Trendwende glauben die Wenigsten. Immense Verkäufe drücken den Kurs jedoch immer weiter nach unten. Die Aktie sinkt und sinkt.

Mittlerweile hat die Mehrzahl der Investoren die Aktie abgestoßen. Eine Verkaufsempfehlung jagt die nächste - immer mehr negative Meldungen werden laut. Positive News werden unterbewertet. Die Masse ist vollkommen bärisch eingestellt. Völlig entmutigt entschließt sich jetzt auch unser Pechvogel zu verkaufen - er hat es buchstäblich satt, mit dieser ....-Aktie Verluste zu machen!

Zu diesem Zeitpunkt haben es alle, die verkaufen wollten, getan. Ohne Verkäufe wird ein Aktienkurs nicht weiter sinken. Der Tiefststand ist erreicht - wohlgemerkt haben wir es jetzt mit einer extremen Überreaktion nach unten zu tun. Jetzt fehlen ein paar aufmunternde fundamentale Zahlen oder erste positive Einschätzungen und die Anleger bemerken wie "billig" diese Aktie ist. Der Kreislauf kann von vorn beginnen....

Gefühlswandel in einer vollständigen Hausse-Baisse-Phase
 

Edwin Lefevre sagte einmal: "an der Wallstreet wiederholt sich die Geschichte ständig". In einer von Furcht getriebenen Baisse geht die Masse fast immer genausoweit wie in einer von Gier getriebenen Hausse. Die Hochs und Tiefs sind dabei Extreme, die über alle rationalen Erwartungen hinaus gehen. Im Extremfall kann sich solch eine Übertreibung zur Manie ausweiten (z.B. Tulpenmanie). Wer glaubt, daß die Anleger aus solchen Erfahrungen lernen, irrt. Immer wieder kann man Übertreibungen beobachten: Ob die aktuelle Hightech-Euphorie (Internet, Biotechnologie, Telekommunikation) oder die Überreaktionen im Asiatischen Raum - es existieren ständig Extrembewertungen. Aus diesen Erkenntnissen entwickelte sich die Antizyklische Investitionsstrategie. Der Antizykliker investiert bevor Aktien steigen und nicht danach. Er verabscheut die Herdenmentalität der meisten Anleger und kauft wenn das "Blut in den Straßen fließt". Getreu dem Motto: "kurz vor der Dämmerung ist die Nacht am dunkelsten" investiert er in extrem unterbewertete Unternehmen in die kein anderer Investor mehr einsteigen will. Dabei unterscheidet sich der Antizykliker aber nur im Verkaufszeitpunkt von den anderen Anlegern! Ist er einmal engagiert, sollen sich andere Investoren seiner Meinung anschließen und den Kurs nach oben bewegen.
Das klingt einfach, ist es aber nicht. Eigenständige und völlig unabhängige Entscheidungen treffen nur die wenigsten Investoren. Die Mehrzahl der Anleger läßt sich von Analystenmeinungen und Empfehlungen leiten. Ist z.B. die Pharmabranche gerade "in" wird dort investiert. Nur: wenn die Pharmabranche gerade "in" ist, hat sie doch oft schon den Kursanstieg hinter sich - wir Antizykliker wollen doch davor investieren...!
Wir haben in unserer Gesellschaft einfach verlernt, gruppenkonträr zu denken. Wird nicht schon im Kindergarten Teamarbeit geschult und ein Andersdenken bestraft? Klingen nicht allein die Worte "anti" oder "konträr" schon negativ? Tut es nicht gut eine Aktie zu kaufen, die von unzähligen Experten empfohlen wird? Unbewusst suchen wir ständig nach Bestätigungen für unser Handeln. Davor muß sich der Antizykliker hüten! Experten haben es nicht einfacher. Betrachten Sie sich doch einmal ihre Empfehlungslisten: Intershop, Cisco, Deutsche Telekom, Qiagen,... Hören wir nicht ständig die selben Titel? Braucht man ein Studium um zu sehen, daß Unternehmen die mit dem 200-fachen prognostizierten Gewinn bewertet werden(siehe Kurs-Gewinn-Verhältnis), einfach überbewertet sind und das sich diese Bewertungsmaßstäbe irgendwann ändern müssen? Langfristig sollte das KGV in etwa dem Gewinnwachstum entsprechen - das war immer so und diesen Zustand werden wir irgendwann einmal wieder erreichen! Dann werden sich viele dieser Titel mehr als nur halbieren...

Nehmen wir z.B. Yahoo: prognostiziertes Gewinnwachstum im nächsten Jahr rund 25%, sagen wir 30% - Kursgewinnverhältnis 182! Wer der Meinung ist, den jüngsten Kurseinbruch als Kaufgelegenheit zu nutzen sollte sich genau überlegen was er tut...! Oder würden sie einen super Neuwagen, sagen wir einen Toyota Carina Neuwert 30000 DM, für 180.000 DM kaufen?

Viele Experten sehen dieses Mißverhältnis natürlich auch. Das Problem ist jedoch, keiner kann sagen, wann es zu der Neubewertung kommt. Bis dahin wird man die Bewertung ignorieren und andersdenkende Stimmen verspotten. Der Erfolgsdruck zwingt viele Fondsmanager zu risikoreichen New-Economy-Investments. Nennen wir es "IBM-Phänomen": noch kein Fondsmanager wurde gefeuert, weil er IBM gekauft hat. Kauft er Titel die "in" sind und sie brechen ein, ist das OK - investiert er hingegen antizyklisch, investiert also in unbeliebte Unternehmen und liegt einmal falsch, kann das böse Konsequenzen haben. Das sich dieses Andersdenken langfristig jedoch auszahlen kann, haben Menschen wie Kostolany oder Buffet eindrucksvoll gezeigt. Aber nun genug der Markpsychologie - es ist an der Zeit dieses "Andersdenken" zu konkretisieren. Wann ist ein Unternehmen so stark unterbewertet, daß es zum antizyklischen Investment wird? Wie kann man die Bewertung eines Unternehmens objektiv beurteilen und sie mit Konkurrenzunternehmen vergleichen?

Der Kursverlust

Ein Kursverlust allein reicht natürlich noch nicht aus, um ein antizyklisches Investment auszumachen. Die folgende Tabelle veranschaulicht, wohin ein stupides investieren in die am stärksten eingebrochenen Aktien führen würde:
 

In dieser Studie untersuchte James P. O'Shaughnessy alle an der NYSE gehandelten Aktien(Marktkapitalisierung>150 Mio. Dollar, inflationsbereinigt) vom 01.01.1951 bis zum 31.12.1996. Jedes Jahr bildete er aus allen Aktien zehn, der Realativen Stärke zugeordnete, gleich große Gruppen. Das Resultat der Studie: Eine pauschale Investition in die Aktien, die den größten Kursverlust aufweisen, führt in den Sicheren Ruin. Quelle: James P. O'Shaughnessy

 
"Alle amerikanischen Aktien" entwickelten sich zwischen 1951 und 1996 über eintausend mal besser als das am stärksten eingebrochenste Zehntel des Marktes. Mit anderen Worten führt eine Strategie, die den Kursverlust als einzigstes Selektionskriterium verwendet, zur sicheren Katastrophe.
Sinkt der Preis, für den schon oben erwähnten Toyota, um 50% kostet er 90.000DM und ist damit noch immer unverschämt teuer! Antizyklisch investieren bedeutet, Unternehmen zum Spottpreis zu kaufen. Fundamentale Daten können darüber Aufschluß geben, ob dieser Spottpreis schon erreicht ist.

Die Forscher Josef Lakonishok, Robert Vishny und Andrei Shleifer zeigen mit ihrer Studie (1968-1990, alle an der NYSE und AMEX gehandelten Aktien, jedes Depot wurde 5 Jahre lang gehalten und die Performance gemessen) nicht nur, daß günstig bewertete Aktien deutlich besser abschneiden als der Gesamtmarkt, sondern auch, daß es sich auszahlt, Aktien länger als ein Jahr zu halten. Die attraktivsten Renditen erreichten die unterbewerteten Aktien im dritten, vierten und fünften Jahr!

Aus diesen Studien geht hervor, daß Aktien mit kleinen Kurs-Gewinn-Verhältnissen längerfristig deutlich besser abschneiden als hoch bewertete Aktien und dabei eine geringere Volatilität aufweisen. Das bedeutet höherer Profit bei kleinerem Risiko! (Weitere Studien zum Thema KGV) Weshalb ist diese Kennzahl gerade bei antizyklischen Investmentideen so umstritten?

Die Ursache liegt in der Natur dieser Unternehmen: Normalerweise führen aktuelle oder zukünftige Gewinneinbrüche zu antizyklischen Kursverläufen. Warum sonst sollte ein Kurs so dramatisch fallen? Nehmen wir z.B. einen Gewinnrückgang von 50 Prozent: bei konstantem Kurs wird sich das KGV automatisch verdoppeln!
Steht das Unternehmen kurz vor der Verlustzone, ergeben sich oft astronomisch hohe KGV's... Daraus folgt, dass das KGV bei Unternehmen mit sich stark verändernden Gewinnen an Bedeutung verliert und ein Branchen- oder Historyvergleich hier mit dieser Kennzahl unsinnig ist. Umsatz, Buchwert und Cash Flow gewichte ich deshalb weitaus stärker:

Wie der Name schon sagt, wird beim KUV der Umsatz ins Verhältnis zum Aktienkurs gesetzt. Das bedeutet, daß man ihn erhält, indem man den Aktienkurs durch den Umsatz je Aktie dividiert. Ken Fischer nennt das KUV den "besten Indikator für die Popularität einer Aktie", James O'Shaughnessy hält sie für die aussagekräftigste Unternehmenskennzahl überhaupt, den "König der wertorientierten Kennzahlen" schlechthin. Studien belegen nicht nur, dass Unternehmen mit niedrigen KUV-Werten besser abschneiden als der Gesamtmarkt, sondern auch dass Investitionen in hochbewertete Unternehmen buchstäblich bestraft wurden:
 

Aus dieser Studie geht hervor, daß Aktien mit kleinen Kurs-Umsatz-Verhältnissen längerfristig deutlich besser abschneiden als hoch bewertete Aktien und dabei eine geringere Volatilität aufweisen. Das bedeutet höherer Profit bei kleinerem Risiko! (Weitere Studien zum Thema KUV)

Dividendenrendite (Dividend Yield)

Viele Unternehmen zahlen eine jährliche, einige auch eine vierteljährliche Dividende aus. Mit 100 multipliziert und durch den Aktienkurs dividiert, ergibt sie die aktuelle Dividendenrendite. Für Fundamental-Analysten war sie vor allem Anfang der 60er Jahre die entscheidende Unternehmenskennzahl. Ich persönlich halte von der Dividendenrendite als Ertragsgrösse sehr wenig. Zum einen muß ich Dividendenerträge versteuern und zum anderen was nützt mir eine Dividendenrendite von 2%, wenn der Aktienkurs selbst täglich um ein bis zwei Prozent schwankt?!? Außerdem sinkt der Aktienkurs am Auszahlungstag oft sowieso um den Betrag der Dividende - eine Anlageentscheidung allein von der Dividendenrendite abhängig zu machen, halte ich folglich für unsinnig. Das man sie dennoch in eine Analyse einbeziehen sollte, hat zwei gute Gründe: einerseits sollte man die Dividendenentwicklung der vergangenen Jahre betrachten. Solide Unternehmen zahlen oft eine kontinuierlich steigende Dividende - Ausfälle oder Dividendenkürzungen werden von Investoren nicht gern gesehen. Auf der anderen Seite bewirken starke Kurseinbrüche unter Umständen phantastisch hohe Renditen. Zahlt ein Unternehmen z.B. eine Dividende von 2% und der Aktienkurs viertelt sich, springt die Dividendenrendite auf 8%! Während sich kein Vorteil aus einer Investition in die dividendenstärksten Aktien des Gesamtmarktes beobachten läßt,
 

Periodenlänge (1951-1996)	Die 50 Aktien mit der höchsten DivRendite schlugen alle Aktien in	Prozent
Einzeljahre	22 aus 45 Perioden	49
Fünf-Jahresperioden	14 aus 41 Perioden	34
Zehn-Jahresperioden	6 aus 36 Perioden	17

James P. O'Shaughnessy zeigt in dieser Studie(1951-1996, Depotneuorganisation jeweils nach Periodenlänge, alle amerik. Aktien mit einer Marktkapitalisierung>150 Mio.$), dass sich eine Investition in die dividendenstärksten Unternehmen aus der Grundgesamtheit "Alle Aktien" nicht auszahlt. Quelle: James P. O'Shaughnessy
 

zahlt sich eine Investition in die dividendenstärksten Aktien der Grossunternehmen sowohl kurz- als auch langfristig aus:
 
 

Periodenlänge (1951-1996)	Die 50 Aktien mit der höchsten DivRendite schlugen alle Aktien in	Prozent
Einzeljahre	26 aus 45 Perioden	58
Fünf-Jahresperioden	29 aus 41 Perioden	71
Zehn-Jahresperioden	32 aus 36 Perioden	89

Zusammenfassung der Fundamentalkennzahlen

Zusammenfassend läst sich folgendes eindeutig sagen: Eine Investition in Aktien mit niedrigen KUV, KBV, KCV und KGVs hat sich empirisch als sinnvoll herausgestellt, wohingegen Engagements in Wertpapiere mit hohen fundamentalen Kennzahlen unrentabel sind:
 

Wertentwicklung von 10.000$ um Inflation bereinigt, jährliche Investition in niedrigstes/höchtes bewertete Zehntel des Marktes, 1951-1996, GG: alle amerikanischen Aktien. Quelle: James P. O'Shaughnessy

 
Auch aus Sicht der Volatilität spricht nichts für eine Investition in hoch bewertete Unternehmen:
 

Standardabweichung in Prozent, jährliche Investition in niedrigstes/höchtes bewertete Zehntel des Marktes, 1951-1996, GG: alle amerikanischen Aktien. Quelle: James P. O'Shaughnessy

 
Unabhängig von der von Ihnen verwendeten Strategie, sollten sie diese Erkenntnisse nie aus den Augen verlieren. Natürlich kann auch ein Teil der hochbewerteten Papiere das nächste Jahr wieder steigen - aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist gering und fällt mit jeden Tag!

Insideraktivitäten

Insider sind Manager und Aufsichtsratsmitglieder die Einblick in unternehmensinterne Daten haben und damit natürlich auch die Zukunft eines Unternehmens besser prognostizieren können als außenstehende Investoren. Die SEC (amerikanische Börsenaufsicht) zwingt Insider dazu, ihre Transaktionen(rund ein Monat Verzögerung) zu veröffentlichen. Diese Daten beziehe ich in meine Aktienanalyse grundsätzlich mit ein. Insider setzen nicht freiwillig ihr eigenes Vermögen aufs Spiel, wenn dem Unternehmen der Konkurs droht. Beginnen Insider, nach einem kräftigen Kursverlust, wieder zu kaufen, ist dies ein sehr gutes Zeichen. Sie rechnen offensichtlich mit einer Trendwende - und wer kann dies besser beurteilen als wohlinformierte Unternehmensmanager? Studien von den Professoren Bettis, Vickrey, Pettit, Venkatesh, uva. belegen eindeutig, daß Insider mit ihren Transaktionen besser abschneiden als der Markt, vor Kursanstiegen oft einsteigen und daß Insiderverkäufe oft Kurseinbrüchen vorauseilen.

Investitionsbedingungen

Diese fundamentalen Kennzahlen sollten darüber Aufschluß geben, ob ein Unternehmen unterbewertet ist oder nicht. Um hinderliche, persönliche Emotionen völlig auszuschließen und um sicherzustellen, daß man ein Unternehmen wirklich zum Spottpreis erwirbt, ist es hilfreich Mindestwerte für KGV, KBV, usw. festzulegen. Die weiter oben behandelten Erkenntnisse einbeziehend, verwende ich folgende erste Selektionskriterien:

 

 

Noch ein Hinweis zu den Beiden Nebenregeln, die Marktkapitalisierung und den Aktienkurs betreffend: Damit möchte ich Penny-Stock-Investments vermeiden. Da diese Seite öffentlich zugänglich ist, könnte man mir Push-Versuche unterstellen. Außerdem bereitet ein Engagement in Unternehmen mit zu kleinen Umsätzen oft nur unnötige Schwierigkeiten.
Dass sich ein Engagement in Kleinst-Aktien auch auszahlen kann, hat hat man im Forum eindrucksvoll bewiesen:

Diese Darstellung zeigt die Verteilung der jährlichen Renditen der 7 nach Marktkapitalisierung geordneten Gruppen (1=kleinste Marktkapitalisierung, 7 größte M.), 1951-1996, GG: alle amerikanischen Aktien. Quelle: Investor (Forum)

Kurz gesagt, kann man dieser Grafik folgendes entnehmen: Laut O'Shaughnessy ist ein Engagement in Kleinst-Aktien nicht sinnvoll, da man u.a. mit einer deutlich höheren Volatilität rechnen müsste. Dies ist nicht ganz korrekt, da man die erhöhte Standardabweichung auf die positiven Ausreißer zurückführen kann. Betrachtet man sich die schlechtesten Jahresergebnisse der Kleinst-Aktien, sind diese nicht signifikant schlechter als die "BlueChips"(Nummer 7). Die durchschnittlichen Jahresrenditen der Kleinst-Aktien sind jedoch bedeutend höher als bei den Gruppen 2-7 (Weitergehende Informationen zu diesem Thema sind im Forum zu finden).

 
Unternehmensanalyse

An dieser Stelle beginnt die eigentliche Unternehmensanalyse. Fundamentale Kriterien wie KGV und KBV sagen nur sehr wenig über das Unternehmen selbst aus. Ich möchte wissen, in welche Firma ich investiere, welche Produkte sie herstellt, wie ihre Zukunftsaussichten sind, was der Grund für den Kurseinbruch ist und wie hoch das Konkursrisiko eingeschätzt werden kann.

Als ersten Schritt bietet es sich an, das Unternehmen zu kontaktieren und einen Jahresabschluß anzufordern. Es ist immer wieder faszinierend, wie unterschiedlich die einzelnen Firmen mit ihren Aktionären umgehen! Wird die Anfrage ignoriert oder erst stark verzögert bearbeitet, ist das jedenfalls kein gutes Zeichen.
Bis das mehr oder weniger dicke Heft über den Postweg das eigene Heim findet, kann man sich schon einmal kritisch mit der Online-Version auseinandersetzen. Das Zuschicken dient vordergründig der Beurteilung der IR-Abteilung. Der Jahresabschluß enthält neben zahlreichen Bildern viele Informationen zu Produkten, zum Unternehmen und zu den Zukunftsaussichten. Da das schöne Design und die wohl klingenden Worte nur allzu oft von Problemen ablenken, widmen wir uns schnell der Bilanz, dem Kern des Jahresabschlusses. Im folgenden werde ich kurz auf die Bilanzanalyse eingehen und die wichtigsten Kennzahlen vorstellen:

Bilanzanalyse

Da ich überwiegend US-Unternehmen betrachte und deutsche Firmen seit 1998 auch nach US-Standards bilanzieren dürfen und dies auch fleißig tun, werde ich mich bei folgenden Ausführungen maßgeblich auf die US-GAAP(General Accepted Accounting Principles)-Regeln stützen. Im Gegensatz zur Bilanzierung nach dem deutschen HGB, das durch unsere bankendominierende Geschichte den Gläubiger eines Unternehmens(also die Banken) zu schützen versucht, stehen beim US-GAAP-Standard die Interessen das Aktionärs im Mittelpunkt. In einigen Punkten wie z.B. bei Rückstellungen, Goodwill und unrealisierten Gewinnen, existieren zwischen den beiden Bilanzierungsvorschriften erhebliche Unterschiede, der überwiegende Teil ist jedoch ähnlich.

Kommen wir nun zu den Bestandteilen eines Jahresabschlusses. Er enthält die Bilanz(Balance sheet), die Gewinn- und Verlustrechnung(Income Statement), den Anhang(Notes), die Eigenkapitalentwicklung(Statement of Changes in Shareholder`s Equity) und die Kapitalflussrechnung(Statement of Cash-Flows).

Was ist eine Bilanz? Eine Bilanz ist eine Vermögensaufstellung eines Unternehmens zu einem bestimmten Stichtag. Die Nachfolgende Darstellung und der aus dem italienischen stammende Name "bilanzia"(Waage) läßt vermuten, dass eine Bilanz zwei gleich gewichtete Seiten besitzt. Und dem ist auch so:

Auf der linken Seite einer Bilanz(Balance sheet) finden wir alle Vermögenswerte eines Unternehmens, die Aktiva(Assets). Anders formuliert könnte man auch fragen: Wo ist das Kapital eines Unternehmens investiert? Diese Vermögenswerte oder Aktiva werden nach dem Grad ihrer Liquidierbarkeit sortiert. Man beginnt oben links beim Anlagevermögen(Noncurrent Assets), den Vermögenswerten die auf Dauer im Unternehmen verbleiben sollen und nicht oder nur schwer liquidierbar sind. Dazu zählt z.B. der Firmenwert, Grundstücke, Maschinen, Büroeinrichtung, usw. Warum sind diese Positionen nur schwer oder gar nicht liquidierbar also unverkäuflich? Zum einen kann ein Unternehmen seinen Markennamen wie z.B. McDonalds oder BMW nicht so einfach verkaufen, da dieser an das jeweilige Unternehmen gebunden ist. Und zum anderen wird es für eine Firma X schwierig werden, ihre betriebliche Produktion aufrechtzuerhalten, wenn sie ihre Büros oder Werksfabriken verkauft...
Die zweite große Position der linken Bilanzseite ist das Umlaufvermögen(Current Assets). Diese Vermögenswerte sind innerhalb eines Jahres in Geld wandelbar und sind nicht langfristig an das Unternehmen gebunden. Dazu zählen z.B. Warenvorräte, Kassenbestände, Bankguthaben, Forderungen usw. Mit diesen Vermögenswerten wird das Unternehmen arbeiten - sie werden ständig umgewälzt.

Auf der rechten Seite der Bilanz finden wir die Vermögensquellen, die Passiva(Liabilities + Equity). Man könnte fragen: Woher stammt das Kapital oder mit welchen Mitteln wurden die Aktiva angeschafft? Sortiert wird hier nach der Dauer der Verfügbarkeit. Kapital das langfristig im Unternehmen verbleibt, finden wir ganz oben, kurzfristige Schulden sehr weit unten auf der rechten Bilanzseite.
Auch diese Seite kann man wieder in zwei große Teile zerlegen. Zum ersten das Eigenkapital(Equity). Dieses von den Gesellschaftern/Aktionären eingezahlte Kapital(plus erwirtschaftete Gewinne) verbleibt ewig im Unternehmen und besitzt deshalb die höchste Qualität.
Die zweite große Position der Passiva ist das Fremdkapital(Liabilities), oder anders formuliert die Schulden eines Unternehmens. Fremdkapital muß irgendwann zurückgezahlt werden und diese Tatsache birgt ein großes Risiko in sich: Ist ein Unternehmen zum Rückzahlungszeitpunkt nicht liquide, ist seine Existenz bedroht! Deshalb unterteilt man das Fremdkapital noch einmal in kurz- und langfristiges Fremdkapital. Kurzfristiges Fremdkapital ist innerhalb eines Jahres zurückzuzahlen, langfristiges wird erst später fällig.

Da Aktiva und Passiva den gleichen Sachverhalt auf nur unterschiedliche Art und Weise darstellen, ist die Bilanzsumme auf beiden Seiten gleich. Wer sich schon einmal mit US-Bilanzen beschäftigt hat, wird festgestellt haben, dass sie sich optisch von unserer Bilanzdarstellung in Kontenform unterscheidet. Die US-GAAP-Bilanz ist schlichtweg die umgekehrte Tabellenform unserer Bilanz. Man sortiert die Aktiva also nach sinkender Liquidierbarkeit und die Passiva nach steigender Dauer der Verfügbarkeit. Das sollte uns aber nicht abschrecken:

 

Bilanzposition US-GAAP	Deutsche Übersetzung
ASSETS	Aktiva
Cash or Cash Equivalents	flüssige Mittel
Marketable Securities / Short Term Investments	Wertpapiere
Receivables	Forderungen
Inventories	Vorräte
Prepaid Expenses	Rechnungsabgrenzungsposten
=Total Current Assets(1)	=Umlaufvermögen
Long Term Investments	Wertpapiere des Anlageververmögens, Beteiligungen, Ausleihungen ...
Property, Plant Equipment	Sachanlagevermögen
Depreciation	Abschreibungen
Intangible Assets	Immaterielle Vermögensgegenstände
=Noncurrent Assets(2)	Anlagevermögen
(1+2)=TOTAL ASSETS	Summe der Aktiva
Liabilities and Equity	Passiva
Accounts and Notes payable	Verbindlichkeiten aus
- to trade creditors	- Lieferungen und Leistungen
- to related companies	- gegen verbundene Unternehmen
- to others	- gegenüber Kreditinstituten
Other Current Liabilities	Sonstige Verbindlichkeiten
=Total Current Liabilities	kurzfristige Verbindlichkeiten
Long Term Debt	Langfristige Kredite und Anleihen
Indebtness to related parties	langfristige Verbindlichkeiten gegen verbundene Unternehmen
Other liabilities	sonstige langfristige Verbindlichkeiten
Contingent liabilities	Rückstellungen
Deferred Credits	langfristige Rückstellungen
- Deferred income tax	- latente Steuern
- other deferred credits	- Leasings- und Pensionsverpflichtungen
=Total Liabilities	Fremdkapital
Preferred stock	Vorzugsaktienkapital
Common stock	Stammaktienkapital
Additional paid-in Capital	Kapitalrücklagen
Retained earnings	Gewinnrücklagen
=Stockholder`s Equity	Eigenkapital
=Total Liabilities and Equity	Summe Passiva

 

Bevor wir zur eigentlichen Bilanzanalyse kommen, ist es notwendig, dass wir uns auch die Gewinn- und Verlustrechnung(Income Statement) ansehen. Die GuV ist das Erfolgskonto der Bilanz. Den Erträgen werden alle Ausgaben innerhalb eines bestimmten Zeitraumes gegenübergestellt und saldiert. Damit ist die GuV im Gegensatz zur Bilanz eine Zeitraumrechnung. Es ergibt sich entweder ein Gewinn oder ein Verlust. Nach dem deutschen Recht gibt es zwei mögliche Verfahren: das Gesamtkostenverfahren und das Umsatzkostenverfahren. Da nach US-GAAP das Umsatzkostenverfahren vorgeschrieben ist, werde ich nur dieses betrachten:

 

GuV - Position	Deutsche Übersetzung
Total Revenues	Umsatzerlöse
Cost of Sales	Herstellungskosten
Research and Development Expenses	Forschungs- und Entwicklungskosten
Selling Expenses	Vertriebskosten
Administrative or General Expenses	Verwaltungskosten
=Income from Operation	=Betriebsergebnis
Interest Expense	Zinserträge und -aufwendungen
Equity in Profit/Loss of affiliated companies	Beteiligungserträge, -aufwendungen
other revenues and gains	sonstige betriebliche Erträge
other expenses or losses	sonstige betriebliche Aufwendungen
=Income from Continuing Operations (pre income taxes)	=Ergebnis aus fortgeführter Tätigkeit vor Steuern
Discontinued operations	Ergebnis aus dem Verkauf von wesentlichen Unternehmensbereichen
Extraordinary items	ungewöhnliche oder seltene Ergebnisse
Cummulative effect of a change in accounting principles	Auswirkung durch einen Wechsel von Bewertungsmethoden
=Net icome /Net loss	=Jahresüberschuß/Fehlbetrag
EPS Primary	Ergebnis je Aktie
EPS Diluted	verwässertes Ergebnis je Aktie

 

US-GAAP zwingt Unternehmen außerdem zum Ausweis des Ergebnisses pro Aktie. Dies läßt sich folgendermaßen berechnen: Jahresergebnis/handelbare Aktien (genauer: Jahresergebnis ohne Dividenden an Vorzugsaktien; Durchschnitt der handelbaren Aktien über einen Zeitraum). Unter EPS Diluted versteht man folgendes: es könnten durch z.B. Bezugsrechte weit mehr Stammaktien existieren als im Moment gehandelt werden. Würde man alle diese Rechte ausüben und teilt das Jahresergebnis durch diese Zahl, erhält man das EPS Diluted.

Diese Theorie sollte für den Anfang genügen. Kommen wir deshalb zur eigentlichen Analyse und beginnen damit, die Unternehmenslage genauer zu hinterfragen. Gerade für antizyklische Investoren sind zwei Dinge besonders wichtig: zum einen die Liquidität, denn die Konkursgefahr soll möglichst niedrig bleiben und zum anderen die Rentabilität, denn ohne diese Größe ist eine faire Bewertung und die damit verbundene Kursziel-Setzung nicht möglich.

Liquidität - sie ist die Grundvoraussetzung schlechthin für jedes Unternehmen. Liquide zu sein, bedeutet die notwendigen Produktionsfaktoren bezahlen zu können, sie ermöglicht es dem Unternehmen, seine Angestellten zu bezahlen und andere laufende Rechnungen wie Strom und Wasser zu begleichen. Firmen, deren Liquiditätslage bedroht ist, haben schwerste Probleme und werden langfristig den Unternehmensbetrieb nicht aufrecht erhalten können und Konkurs anmelden.
Deshalb ist es von fundamentaler Bedeutung, dass man sich mindestens die beiden folgenden Kennzahlen eines Unternehmens betrachtet:

1. Current Ratio

Zu erst bietet es sich an, das Umlaufvermögen mit den kurzfristigen Verbindlichkeiten ins Verhältnis zu setzen. Wie schon oben erwähnt, kann ein Unternehmen zur Deckung seiner kurzfristigen Schulden im Normalfall kein Anlagevermögen verwenden. Es hat nur das verkäufliche Umlaufvermögen zur Hand. Grundsätzlich kann man deshalb sagen, dass jedes Unternehmen seine kurzfristigen Schulden mit Hilfe des Umlaufvermögens decken können sollte. Das bedeutet ein Current Ratio von größer 1, besser 1.5. Werte kleiner eins signalisieren, dass ein Unternehmen seine kurzfristigen Schulden nicht mehr bezahlen kann und in Liquiditätsschwierigkeiten ist.
Bei welchem Wert das CR-Optimum liegt, kann man nicht pauschal sagen, da es branchen- und ländertypisch ist! Deshalb vergleicht man das Current Ratio mit anderen Branchenvertretern(besonders auch mit Marktführer) und mit dem Current Ratio der Vergangenheit. Dieser Schritt ist sehr wichtig, da das CR allein als Zahl kaum eine Aussagekraft besitzt.
Was aber passiert, wenn ein Unternehmen sein Produkt verkaufen will, jedoch die Nachfrage sinkt? Ganz klar, es wird seine hohen Lagerbestände nicht mehr wie geplant verkaufen können. Deshalb ist es wichtig nachzuprüfen, ob das Unternehmen seine Schulden auch ohne die Vorräte(=real schnell liquidierbares Vermögen) bezahlen könnte. Nichts anderes ist das Quick Ratio:

2. Quick Ratio

Es wird berechnet, indem man die Vorräte vom Umlaufvermögen abzieht und durch das kurzfristige Fremdkapital dividiert. Ist das Ergebnis größer eins, können die kurzfristigen Verbindlichkeiten aus den wirklich kurzfristig liquidierbaren Vermögensteilen bezahlt werden. Werte kleiner eins signalisieren Gefahr! Auch hier ist wieder ein Vergleich mit der historischen Entwicklung und der Konkurrenz angebracht.

3. Working Capital

Beschäftigt man sich mit der Liquiditätssituation, lohnt sich ein Blick auf das Working Capital. Working Capital ist das Geld eines Unternehmens, das in liquider Form für den Geschäftsbetrieb und für das zukünftige Wachstum zur Verfügung steht. Es ist das Potential zur Finanzierung weiterer langfristiger Vermögensbestandteile und sollte auf alle Fälle positiv sein. Ist das Current Ratio größer eins, ist auch das WC positiv. Man berechnet es indem man das kurzfristige Fremdkapital vom Umlaufvermögen abzieht. Ein Vergleich mit anderen Unternehmen wird möglich, wenn man das WC durch die Marktkapitalisierung dividiert.

4. Return On Equity / Return On Investment

Nachdem wir uns mit einigen Kennzahlen zur Liquidität beschäftigt haben, ist es nun an der Zeit zu überprüfen, ob unser Unternehmen profitabel arbeitet. Vielleicht ist eine an den Fundamental-Kennzahlen gemessene, günstige Bewertung durch eine extrem schlechte Rentabilität gerechtfertigt? Kommen wir deshalb zu den wichtigsten beiden Rentabilitätskennzahlen.

Beginnen wir mit dem ROE. Diese Kennzahl entspricht der Eigenkapitalrentabilität. Man errechnet sie indem man den Jahresüberschuß durch das Eigenkapital dividiert. Das Ergebnis ergibt die Rendite die mit einem ursprünglich von den Aktionären eingezahlten Dollar erzielt wird. Ein direkter Vergleich zwischen zwei Unternehmen ist jedoch nur selten möglich, da unterschiedliche Verschuldungsgrade das Bild verzerren: Nehmen wir z.B. zwei Unternehmen, die beide einen Jahresüberschuß von 10$ bei einer Bilanzsumme von 100$ erwirtschaften. Unternehmen A hat keine Schulden(EK=100$) und Unternehmen B hat 50$ Schulden, also ein Eigenkapital von 50$. Vergleichen wir jetzt die beiden EK-Renditen, kommen wir bei Unternehmen A auf 10 Prozent und bei Unternehmen B auf 20 Prozent. Und das obwohl beide Unternehmen den gleichen Gewinn mit dem gleichen Kapitaleinsatz erwirtschaften. Man nennt dies Leverage-Effekt, d.h. mit steigender Verschuldung steigt die EK-Rendite.
Es ist deshalb sinnvoll, den Jahresüberschuß auf das Gesamtkapital(=EK+FK) zu beziehen und nichts weiter ist der Return on Investment oder die Gesamtkapitalrentabilität. Berechnet wird er in der einfachsten Form ähnlich wie der ROE: Jahresüberschuß dividiert durch Gesamtkapital. Man erhält als Ergebnis die Antwort auf die Frage: Was macht das Unternehmen aus einem Dollar? Diese Rendite sollte man wiederum mit der Vergangenheit und der Konkurrenz vergleichen.

Warum es sinnvoll ist, sich mit diesen Zahlen zu beschäftigen, zeigt folgendes Beispiel: Das dargestellte Unternehmen konnte in der Vergangenheit ein konstantes Gewinnwachstum von 30 Prozent erzielen! Aktuell ist es mit einem KGV von 15 bewertet und wir halten es(wir gehen davon aus, dass das KGV in etwa dem Gewinnwachstum entsprechen sollte) für ein Schnäppchen. Betrachten wir uns nun den ROI. Der Jahresüberschuß von 1996 entspricht einer Gesamtkapitalverzinsung von gerade einmal 10 Prozent. Und das ist nicht die schlimmste Nachricht, denn obwohl der Gewinn stets um 30 Prozent gewachsen ist, ist die GK-Rendite von 10 auf 6 Prozent gefallen und hat sich damit fast halbiert. Während 1996 aus einem Dollar noch 10 cents erwirtschaftet werden konnten, sind es 1999 gerade einmal 6 cents. Das einstige Schnäppchen wird damit sehr schnell unattraktiv.

Jahr	Gesamtkapital	Jahresüberschuß	Gewinnwachstum (Prozent)	ROI (Prozent)
1996	100	10,0	30	10,0
1997	170	13,0	30	7,6
1998	260	16,9	30	6,5
1999	350	22,0	30	6,3

Hier ist noch einmal eine Zusammenfassung der meiner Meinung nach wichtigsten Kennzahlen der Bilanzanalyse. Diese Liste ist ganz sicher nicht vollständig, als Einführung aber sicher ausreichend:

 

Kennzahl englisch (deutsche Übersetzung)	Berechnung (deutsche Übersetzung)
Current Ratio (Liquidität 3. Grades)	current assets/current liabilities Umlaufvermögen/kurzfr. Fremdkapital
Quick Ratio (Liquidität 2. Grades)	liquid current assets/current liabilities (ZM + kurzfr. Forderungen)/kurzfr. Fremdkapital
working capital	current assets - current liabilities Umlaufvermögen - kurzfr. Fremdkapital
debt to equity ratio (Verschuldungsgrad)	debt/equity Fremdkapital/Eigenkapital
ROE (return on equity) (Eigenkapitalrentabilität)	earnings / shareholders equity Jahresüberschuß/ Eigenkapital
ROI (return on investment) (Gesamtkapitalrentabilität)	earnings/total assets Jahresüberschuss/Gesamtkapital

Neben diesen Kennzahlen ist es gerade bei antizyklischen Aktien angebracht, die Bilanzen der Vergangenheit mit der aktuellen Bilanz zu vergleichen. Welche Positionen haben sich stark verändert und wo liegen die Ursachen? Sind z.B. die Forderungen, die Abschreibungen oder die kurzfristigen Verbindlichkeiten eines Unternehmens stark angestiegen? Haben sich die Größenverhältnisse der einzelnen Positionen verändert, ...?
Die Hintergrundinformationen gibt es in aktuellen Nachrichten, in Zeitschriften, im Geschäftsbericht und in vielen anderen Quellen.

Fazit Bilanzanalyse: Diese Ausführungen sind keinesfalls vollständig - sie sollen dem privaten Investor nur als Einführung in diese Thematik dienen und ihm eine Anlageentscheidung ohne zu große Mühen erleichtern bzw. auf eventuelle Risiken hinweisen. Man kann, und das ist ein Vorteil der Bilanzanalyse, den Zeit und Analyse-Zeitraum bis nahezu ins Unendliche ausdehnen; allein für den ROI/ROIC gibt es duzende unterschiedliche Berechnungsmöglichkeiten - in wie weit dies sinnvoll ist, möchte ich hier lieber nicht beurteilen. Zahlreiche Analysten zeigen uns mit ihren verfehlten Prognosen und Einschätzungen immer wieder aufs Neue, dass auch die Bilanzanalyse nicht immer vor Fehleinschätzungen schützen kann!

 

Risikomanagement

Diese Strategie ist natürlich nicht perfekt. Nicht alle problembeladenen Unternehmen werden einen Weg aus der Krise finden: einige werden Konkurs anmelden und andere werden sich unter Umständen über Jahre hinweg auf der Stelle bewegen. Das erfordert ein striktes Depot- und Risikomanagement, bestehend aus Diversifikation, Stop-Kursen und Verkaufsregeln.

Diversifikation

Stop-Kurse

Fällt eine Aktie um ca. 25% unter den Einstandskurs, wird das Wertpapier über einen Stop-Loss-Auftrag automatisch verkauft. Da keiner meiner Werte über 7 Prozent des Depots ausmacht, beschränke ich damit das Verlustrisiko pro Einzelinvestment auf ca. 1,75 Prozent. Sollte diese Aktie wieder steigen und die fundamentale Situation ist unverändert gut, werde ich knapp oberhalb des ersten Einstandskurses wieder einsteigen. Mit dieser Strategie entgehen mir vielleicht ein paar Prozent Gewinn aber dafür kann ich einen Totalverlust zu 100% ausschließen! So umstritten Stop-Kurse auch sind, sie ermöglichen es, dass ich selbst wenn ich mich bei 30 Prozent aller Anlageentscheidungen irre(=werden ausgestoppt), noch Gewinne machen würde.

Verkäufe

Verkaufen, darüber sind sich die Experten einig, ist viel schwieriger als kaufen. Befindet sich eine Aktie gerade im Aufwärtstrend, möchte man weitere Kurssteigerungen nicht verpassen und zögert mit dem Verkauf. Kommt es zu kleineren Kursrückschlägen zögert man ebenfalls - man hofft auf kurzfristig bessere Kurse. Deswegen ist eine Verkaufsregel sehr empfehlenswert. Ich verkaufe eine Aktie sobald sie die fundamentalen Kriterien nicht mehr erfüllt. Sollte eine Aktie mehr als 10 Prozent meines Gesamtdepots ausmachen (entspricht einer kurzfristigen Kurssteigerung von ca. 50%) werde ich einen Teilverkauf tätigen, so dass ein gesunder Depotanteil von 5-8 Prozent wiederhergestellt ist. Das sichert mir einerseits erste Gewinne und reduziert andererseits das Verlustrisiko. Teilverkäufe haben auch einen entscheidenden psychologischen Vorteil: fällt eine Aktie nach dem Teilverkauf, freut man sich über die schon realisieren Gewinne; steigt die Aktie weiter, freut man sich darüber, noch nicht alles abgestoßen zu haben...

Eine letzte Bitte...

Sie haben sich gerade durch unzählige Seiten purer Theorie gequält! Ich frage Sie, wozu? Wollen Sie reich werden oder ein bestehendes Vermögen vermehren?
Möchten Sie mit mehr Geld ein erfüllteres oder glücklicheres Leben führen? Versuchen Sie sich diese Frage bevor Sie weiterlesen zu beantworten!

Vergessen sie kurz die Beweggründe für ihr Aktieninteresse und den Ort an dem sie sich befinden. Blicken sie zurück auf ihr Leben - denken sie an ihre Kindheit, an ihre erste große Liebe und an ihre Kinder. Schließen sie ihre Augen und fragen sie sich: Was waren die drei glücklichsten Momente in meinem bisherigen Leben?

Wieviel Geld haben Sie für diese drei Momente bezahlt? Wahrscheinlich nur sehr wenig oder gar nichts! Es ist naiv zu denken, dass allein Reichtum sie glücklicher machen könnte. Wenn ich Sie frage, in welchem Land der Erde die Menschen am glücklichsten sind, denken Sie es ist Deutschland, die USA oder Luxemburg? Weit gefehlt, nach Umfragen ist es Nigeria - wir befinden uns dreiunddreißig Plätze dahinter! Ein Entwicklungsland mit einer Analphabetenrate von 50 Prozent! Ich habe glückliche Menschen in verfallenen Lehmhütten und unglückliche in reichen Chefetagen gesehen. Dass ihnen allein Geld mehr Freuden beschert, das wage ich zu bezweifeln!

Kennen Sie das Gefühl, etwas wirklich gutes getan zu haben? Helfen Sie bedürftigen Menschen mit einem winzig kleinen Teil Ihres Vermögens und Sie werden sich wundern, wieviel Freude es Ihnen beschert. Sie werden in Ihrer Umgebung viele wohltätige Vereine finden. Besuchen Sie einen und schauen sie selbst, was Sie allein mit Ihrem Geld ermöglichen! In meiner Umgebung existiert zum Beispiel ein Projekt, dass Kindern aus Tschernobyl hilft. Vielen vier- bis zehnjährigen Kindern wird allein durch Spenden ein vierwöchiger Aufenthalt in Deutschland mit medizinischer Versorgung ermöglicht. Außerdem organisiert dieser Verein Hilfslieferungen in verstrahlte Regionen. Diese Hilfen mit anzuschauen - das macht viel mehr Freude als ein kleiner Mehrbetrag auf irgendeinem Depotkonto! Helfen Sie anderen und Sie helfen sich selbst!

Nun zu meiner Bitte: Ich spende jedes Jahr 10 Prozent meiner Aktiengewinne - dieser Betrag tut nicht weh. Wenn Sie durch diese Seite, zum Beispiel durch diese Strategie, Gewinne machen, bitte ich Sie 10 Prozent dieser Gewinne zu spenden. Ob sie Kindern, anderen Ländern oder der Natur helfen wollen, müssen Sie entscheiden. Sie werden diesen Betrag nicht vermissen. Machen Sie sich selbst und anderen diese Freude. Wenn Sie mir eine anonyme E-Mail schicken, dass Sie etwas gespendet haben, werde ich mich freuen - Sie sehen, spenden macht alle glücklich :-)

(Diese Bitte richtet sich an alle Leser, egal ob Sie jährlich zehn oder zehn Millionen Mark mit Aktien verdienen)

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen viel Erfolg an der Börse und im Leben.

Norbert Keimling 20.09.2000

aktualisiert am 27.08.2001