Balkenchart
Royal Member
Dabei seit: 05.04.2002
Beiträge: 3716
Herkunft: Wieso null?
 |
|
| Goldstandard ? |
 27.04.2011 07:01  |
Winter schrieb im Silber-Thread:
Zitat:
@Balkenchart: Du gehst also von einem unkontrollierten Zusammenbruch des Euro aus, oder von einer anderen staatlichen Geldordnung von Weltrang, die gewichtig genug ist, um auf die Preise im Rest der Welt auszustrahlen, denn anders kann ich es mir nicht vorstellen. Ich würde zwar nicht dagegen spekulieren wollen, aber gewiß auch nicht darauf. Das beste wäre natürlich die besagte endloslaufende Option auf Silber als Absicherung gegen ein solches Ereignis gewesen, das ich aber als unwahrscheinlich einstufe, denn Staatsschulden können auch geordnet restrukturiert/verlängert oder durch Inflation beseitigt werden etc. Der argentinische Peso existiert z.B. auch noch, trotz Staatspleite und Kollaps des Finanzsystems.
Nach Reinhart-Rogoff steht der Zusammenbruch des westlichen Finanzsystems etwa 2011-2013 an.
Rechne mal. Wenn in der Eurozone ein stabiles Gleichgewicht bei Staatsschulden von knapp 50% des BIP liegt, muesste grob die Haelfte der Schulden durch Inflation oder Kapitalschnitt oder eine Mischung aus beiden abgebaut werden (ich nehme ganz frech die historischen Eckdaten fuer die Staatsschulden und nehme an, dass sich die Verschuldung der Privathaushalte aehnlich entwickelt - alles ganz grob geschaetzt).
Der Haken ist, dass damit auch die Sparer (die in EUR oder USD usw sparen) die Haelfte abgeben muessen. Das macht bloss keiner freiwillig. Sobald sie kapieren, was gespielt wird, werden sie alle anfangen zu rennen. So eine Bewegung haelt man nicht mal so einfach auf. Und es wird unglaubliche Reibungsverluste erzeugen. Deswegen wird der tatsaechliche Verlust noch deutlich ueber 50% liegen.
Zum Peso. Erstens gab es die ganze Zeit ueber noch den US-Dollar, und die Argentinier haben auf dem Schwarzmarkt einfach US-Dollar verwendet. Wenn der US-Dollar abtaucht, gibt es diese Moeglichkeit nicht. Wenn die Regierungen bzw Zentralbanken die alten Waehrungen wenigstens noch als Transaktionswaehrungen erhalten wollen, muessen sie der Bevoelkerung dann schnell ein Ersatzgeld zum Sparen (z.B. Gold oder Silber) anbieten und einen liquiden Markt schaffen, z.B. grosse Mengen kleine Muenzen bereithalten. Ansonsten kaufen die Leute dann eben Kartoffeln, Nudel, Reis und Konservendosen, schon um das schlechte Geld loszuwerden.
Zweitens. Wenn Du Argentinien als Massstab nimmst, dann ist ja immerhin klar, wohin die Reise geht:
* alle Banken fuer mehr als eine Woche geschlossen
* alle USD-Konten werden zwangsweise in Peso getauscht (uebersetzt hiesse das, alle Gold-Fonds werden zwangsverkauft). Natuerlich zu dem fuer den Sparer schlechtmoeglichsten Kurs
* die Bankschliessfaecher werden versiegelt und auf USD-Cash gefilzt (ob die Argentinier schon Gold gesucht haben, weiss ich nicht).
Na dann mal Prost.
Balkenchart
|
|
| |
     |
Balkenchart
Royal Member
Dabei seit: 05.04.2002
Beiträge: 3716
Herkunft: Wieso null?
|
|
| Geld drucken |
27.04.2011 21:01 |
Zitat:
Original von vinas
Die Münzen und Scheine sind ja im Gegensatz zu Giralgeld nicht beliebig vermehrbar und werden bei einer Währungsumstellung wohl nicht ganz wertlos verfallen.
Das kann noch lustig werden (zumindest in den USA). Es kann der Tag kommen, an dem die US-Banken geschlossen bleiben, weil die Geldautomaten leer sind und die Fed mit dem Drucken nicht mehr nachkommt. Dann werden sie Scheine mit grossen Nennwerten drucken muessen, weil die Druckerein nur eine bestimmte Anzahl Scheine pro Tag ausstossen koennen (im Umlauf sind bisher hauptsaechlich 1,5,10,20 USD-Scheine).
Denn immer wenn Banken gerettet wurden, wurde in der Bilanz des Federal Reserve-Systems Kreditgeld durch Geldbasis ersetzt. Zur Zeit liegt ein grosser Teil der Geldbasis ganz still als Reserven bei der Zentralbank. Aber wenn die Umlaufgeschwindigkeit einmal zunimmt, dann haben die Geschaeftsbanken einen Anspruch auf Lieferung von echtem Bargeld durch die Federal Reserve, d.h. wenn die Kunden einkaufen gehen wollen, dann werden sie drucken muessen.
Chopper Ben kann nur noch beten, dass die Umlaufgeschwindigkeit nicht zunimmt.
Balkenchart
|
|
| |
|
vinas
Royal Member
Dabei seit: 24.02.2009
Beiträge: 1845
|
|
| |
05.09.2011 23:00 |
Schöner Vergleich der Auswirkungen auf die Teilnehmer am Wirtschaftsgeschehen in einer Wirtschaft auf Basis eines Goldstandards gegenüber einer Wirtschaft auf Basis von Fiatmoney.
Auszüge:
Hier wird am historischen Beispiel der USA die reale Wirtschaftsentwicklung unter zwei verschiedenen Währungssystemen verglichen. Und zwar die Entwicklung zu Zeiten verschiedener Varianten eines Goldstandards (1790 - 1971) mit der Zeit unter einem Fiatmoneysystem (1971 - 2011). Dabei wird deutlich wie erstere Variante allen ehrlichen Wirtschaftsteilnehmern zu Wohlstand verhilft während in letzterer die breite Masse die Zeche zu zahlen hat für die Abzocke durch eine kleine Finanzelite.
Zitat:
Measured in another way (using the government's own consumer price index as the inflation adjustment), real per-family income is essentially unchanged since 1971, again despite the fact that far more households have two wage earners today. Household earnings, in real terms, have fallen 30%-50% since the gold standard was abandoned.
Paper money works great for the rich, who can hedge their exposure to the currency and whose access to fixed-rate credit allows huge asset purchases. But it is horrible for the middle class, whose wages do not keep pace with declines in purchasing power caused by inflation. If you want to know why there's so much discrepancy in incomes and per-capita wealth in the US, look no further than paper money.
So that's the gold standard inverted. We can prove that paper-money systems don't work. They lead to high levels of debt, gross income inequality, and horrific economic volatility, due to both high debt levels and inflation. But what about the gold standard? How does it work?
Nathan Lewis recently outlined the gold standard's economic performance:
In 1790, the population of the United States was 3.9 million, and there were 13 states with an economy based on subsistence farming. In 1970, the population was 203 million, with 50 states and the most advanced, wealthiest industrial economy the world has ever seen.
During that entire period, the US was on some type of gold standard (with the notable exception of the greenback era during and immediately after the Civil War). So it's hard to take people seriously when they complain that a gold standard would hamper economic growth in America. The exact opposite is true. The gold standard helped America become the wealthiest nation in the world. Ever since we abandoned it, our debts have soared and our incomes have fallen.
Nach dem Bürgerkrieg gab es ein Phase mit Fiatmoney (Greenback), und es wird beschrieben wie in ca. 2 Jahrzehnten ein friedlicher Übergang zu einem Quasi-Goldstandard erfolgte. Das hab ich jetzt hier ausgelassen um nicht den ganzen Artikel zu kopieren. Danach gings folgendermaßen weiter:
Zitat:
And here's the most fascinating part of the story...prices steadily fell from the end of the Civil War until the early 1890s, when they finally stabilized. You'd be hard-pressed to find a working economist today on Wall Street who could explain why the greatest decades of economic growth in American history could have been achieved during a period of deflation.
Mainstream economists all believe prices ought to only fall during economic depressions because they've become so blinded by paper money. But I can explain what happened in the 1880s easily: With real money in place, investors were willing to make long-term investments.
The result was an economy led by capital investments - not consumption. It was an economy fueled by real savings - not foreign loans. There was no need for a central bank to set interest rate policies or to "safeguard" us from inflation because the gold standard insured parity and fairness between borrowers and lenders. This all led to big increases in productivity and production - and wealth for the entire economy, not just the rich.
And therein lies the secret to our story...
Any reasonable study of paper-money systems versus gold-backed monetary systems demonstrates the superiority of gold immediately. So...why does almost every modern government choose paper? The answer is because paper money allows the wealthy and powerful vested interests in our economy to manipulate interest rates, prices, the money supply, and credit to their exclusive advantage.
Think about this for a second. Imagine how much productivity in our economy has increased since 1971. There's been a complete revolution in technology that has caused massive increases to productivity. You can see it all around you. I'd estimate productivity has increased by 4%-6% per year since 1971.
Where did all that wealth go? It didn't end up boosting the value of our currency, as you'd normally expect. Prices never fell. Instead, all those productivity gains were consumed by the issuance of more and more money - by inflation. Therefore, average wages, in real terms, have declined. And all these productivity gains - all that wealth - was consumed by the financial sector, the government, debtors...all the people who benefit from inflation.
As a result, we've been left with a heavily indebted economy that's still led by consumption. Our system rewards debtors and punishes savers. It makes long-term capital investment nearly impossible because of economic volatility and financial risks caused by inflation. Worst of all, our system requires everyone become a speculator because there's no other way to safeguard savings.
You see, what the gold standard really does is ensure a level playing field for all economic actors - borrowers, lenders, and even governments. That's why bankers (who are always highly leveraged), media barons (who constantly borrow to buy more properties), and governments (which can never balance their budgets) all abhor gold. To maintain their power, they all need paper money. The system we have now and those who profit from it would not survive a transition back to the gold standard.
Und dann anhand von Rupert Murdoch noch ein schönes Beispiel welches Gesocks von unserem aktuellen Fiatmoneysystem profitiert und wie das funktioniert:
Zitat:
Here's just one example of how this all works out in practice, not just in theory. Take a look at Rupert Murdoch's balance sheet. News Corp. is totally a product of the paper-money system. Murdoch always has access to credit, thanks to his government connections. He can always borrow heavily to buy his media properties - and he always does. News Corp. currently has a debt-to-equity ratio of 53. (That's not a typo. You can check the number yourself here on the News Corp. website.)
Murdoch recently borrowed $60 billion to buy the Wall Street Journal. Under a gold standard, there's no way Rupert could finance these debts. News Corp. would go bankrupt if the Dollar was sound.
Womit natürlich auch erschöpfend erklärt ist warum man z.B. im Wall Street Jorunal niemals einen Artikel pro Goldstandard lesen wird. 
Zitat:
So do you think the Wall Street Journal is going to come out publicly for gold? What about the US government?
Der Autor schlägt eine allmähliche und angekündigte Rückkehr zum Goldstandard über eine Zeitspanne von 10 Jahren vor. Interessante Idee, darüber habe ich noch gar nie nachgedacht:
Zitat:
The timetable for doing so and the impact it would have on the world economy would depend on what price level was set for gold. Setting a target date in the future - say 10 years from now - would allow the market to reach the appropriate price level in an orderly fashion. There wouldn't need to be any real economic adjustment - except for folks who are currently heavily in debt. Sound money would make it much more difficult to refinance risky loans.
I'm sure there would have to be a significant restructuring of our existing debts. And that would mean the end of our debt-led financial system. But after those debts were restructured, the gold standard would lead to massive economic growth and ensure the benefits of that growth are spread equally across the economy.
The next time you hear someone in the media talking about the gold standard as though it's some kind of insane idea...listen carefully. You'll hear nothing but lies and propaganda.
Natürlich kommt dieser Unsinn nicht immer so plump daher wie von manchen Teilnehmern dieses Forums (Gold ist ein Schneeballsystem, Gold kann man nicht essen, statt Gold kann man auch Kaurimuscheln verwenden ). Man muß also schon etwas genauer hinhören um die Lügen und den Schmarren zu erkennen.
Zitat:
There's no legitimate reason to oppose the gold standard. It's the safest and most efficient way to run a monetary system, as has been proven time and time again. Paper, on the other hand, always fails.
__________________
If they have not gotten this simple concept yet, after the recent damage, I am afraid they will never get it. And they will puke up their gold, which failed to protect them from the dreaded inflation that wasn't.
Dieser Beitrag wurde schon 2 mal editiert, zum letzten mal von vinas am 05.09.2011 23:12.
|
|
| |
|
vinas
Royal Member
Dabei seit: 24.02.2009
Beiträge: 1845
|
|
| |
15.09.2011 14:57 |
Interessanter Artikel zum Thema Goldstandard:
Auszug:
Zitat:
Historically, the most reliable currency was always the gold-linked currency. The purpose of a gold standard system was to create the most stable and reliable currency possible.
Theoretically, there might be a way to make a currency even more stable and reliable than using a gold standard system. Alas, in five hundred years of trying, nobody has found such a system. Actually, there wasn't really any need to look for an alternative, because the gold standard systems of Britain or the US didn't cause any problems that needed fixing. They pretty much worked as advertised.
There are only two reasons why we don't use gold standard systems today. One is that we have become enamored of the idea of trying to solve economic problems with currency manipulation.
&
Before we are going to have a golden alternative to the endlessly-abused Dollar, we will need to have some people who know how to play this game. It's not actually that hard. I predict that the first major country to assimilate this knowledge will be China, and that after a period of turmoil and transition perhaps the Chinese Yuan will become the world's premier gold-linked currency. The financial capital of the 21st century will be Shanghai.
__________________
If they have not gotten this simple concept yet, after the recent damage, I am afraid they will never get it. And they will puke up their gold, which failed to protect them from the dreaded inflation that wasn't.
|
|
| |
|
vinas
Royal Member
Dabei seit: 24.02.2009
Beiträge: 1845
|
|
| |
16.12.2011 09:50 |
Schöne Abrechnung mit den Keynesianern, die jahrzehntelange Befolgung deren Rezeptur es nun auszubaden gilt.
Zitat:
Probably, we will have to endure the spectacle of seeing the Keynesians blow themselves up with government spending (already there) and "easy money" (on the near horizon) before we will get a broad rejection of Keynesianism throughout the populace and political spectrum. We will then have a chance to return to classical economic principles. Unlike Keynesian principles, which are inherently destructive, classical principles improve the inherent health of the economy.
..
When you understand Keynesianism, you will eventually see it as a shallow trick. No country accomplished anything with a strategy of government waste and currency molestation.
At that point, a gold standard system will seem straightforward and inevitable. Once you decide that you want Stable Money, instead of Ben Bernanke's funny money fiesta, the solution is obvious.
__________________
If they have not gotten this simple concept yet, after the recent damage, I am afraid they will never get it. And they will puke up their gold, which failed to protect them from the dreaded inflation that wasn't.
|
|
| |
|
provinzler
Senior Member
Dabei seit: 03.01.2011
Beiträge: 523
|
|
|
| |
|
|
